Практически ни один триллер или фильм ужасов не обходится без злодея-психопата, который превращает жизнь героев в кошмарный сон. И если вам кажется, что достаточно просто показать его жестокость, то это не так. О том, какие типы психопатов существуют и что ими движет, — в статье доктора психологических наук и консультанта студий Constantin Film и Miramax Кэролин Кауфман.
Добро пожаловать в город психов!
Теория «Другого»
Пять или шесть процентов населения Земли страдают психическими отклонениями. Речь идет о тех случаях, когда болезнь определяет даже не подготовленный должным образом человек. Но иногда душевные болезни проявляются под давлением стресса или обстоятельств. В определенных случаях даже нормальный с виду человек может вести себя странно и непредсказуемо.
Некоторые исследования (например «Стэндфордский тюремный эксперимент») показали, что обстоятельства напрямую влияют на поведение человека, особенно на его жестокость. Люди начинают причинять друг другу вред, под воздействием внешнего давления, или же когда им дана возможность «проявить себя». Если рассматривать человечество через призму психологии, то почти все обладают фобиями, психозами или другими ментальными отклонениями, но это не значит, что каждый из нас прячет в себе маньяка, психопата или убийцу. Тем не менее, если мы замечаем за кем-то из близких нам людей «необычное» поведение, мы относимся к нему с недоверием, ведь многие из нас не знают, как реагировать на кого-то, кто ведет себя странно, чьи поступки и мысли, сказанные вслух, нас пугают. Мы говорим: «Он сошел с ума, он — другой». А иногда мы сами замечаем за собой эти странности. Тогда, на короткий период времени, мы становимся «Другими», а оглядываясь назад, пытаемся оправдать свои мысли и поступки словами «Я просто был не в себе, не знаю, зачем я так поступил!». Проще говоря, «Другой» — это ненормальная версия каждого из нас.
«Другой» в кино
В кинематографе «Другой» выполняет одну цель: он всегда несет разрушения, хаос. Он может быть и Ганнибалом Лектором, и Фредди Крюгером, и Оменом, и даже Дракулой. Еще до появления серьезных экспертов-психологов на съемочных площадках, постановщики фильмов ужасов и триллеров уже использовали образ «Другого», для того, чтобы передать на экране наиболее отчаянных злодеев.
Стоит помнить, что «Другой» проявляется в двух формах. В первом случае он является частью персонажа, который не может себя контролировать (часто по причине ментальных отклонений). Во втором — сам человек и есть «Другой», в нем собраны все допустимые, «темные» характеристики, и нам, зрителям, хочется увидеть его гибель. Различить «Других» очень просто, поскольку они, как правило, обладают одним или несколькими из этих трех качеств:
«Другой» — монстр".
Злодей, который обретает статус монстра, как правило, настолько переполнен негативными качествами, что в нашем представлении теряет облик человека. Его невозможно вернуть к нормальной жизни и не стоит спасать. Убить монстра — это не то же самое, что убить человека. Лично я считаю, что монстры не настолько страшные, насколько страшными могут быть более сложные злодеи. Их проще ненавидеть, поскольку они вероятнее всего будут принимать самые неправильные решения, совершать самые постыдные поступки. Таких вот «Монстров» в кинематографе предостаточно, и с каждым годом становится все больше: во-первых, всегда страшно наблюдать за таким существом, поскольку от него можно ожидать чего угодно. Во-вторых, проще ассоциировать его с монстром, чем представлять себе, что это один из нас и при определенных обстоятельствах мы могли бы тоже так себя вести.
Монстры — это смесь всего того, что мы так сильно ненавидим и стремимся истребить: в себе и во всем человечестве. В экшне и хорроре монстра обычно представляют в темном облачении, в окружении символов, которые ассоциируются со злом (змеи, драконы, одиозные слуги). И, конечно, обязательный атрибут — любовь к насилию. Но выглядеть он может как угодно — даже как клоун из фильма «Оно».
«Другой» — шизофреник
Шизофрения, как известно, — это состояние человека, когда у него вырабатывается другая личность, и он теряет способность различать свою собственную. У нас у всех есть внутренний голос, который говорит нам «Вот я сейчас сделал глупость» или «Еще несколько ложек, и я основательно поправлюсь». Всех посещают подобного рода мысли, и чаще всего они безобидные. А люди, страдающие острой формой психоза, не могут их различать — это просто мысли, или же голоса извне, которые побуждают к действию.
Во многих случаях шизофрения применяется как «монстр, который сидит внутри». В таких историях зло творит не человек, а демон, который его контролирует. Если демона изгоняют, то человека наказывать бессмысленно — он возвращается к своей нормальной жизни.
«Другой» — дитя
В этом случае «Другого» обычно описывают как человека, у которого очень простые и понятные поступки — как у ребенка. И он так же безжалостен, каким мог бы быть ребенок с внешностью взрослого человека. Фредди Крюгер, например, любил напевать детскую считалочку, а вот Джигсо (из фильма «Пила») использовал для своих «трюков» трехколесный велосипед. Такие приемы отлично срабатывают на подсознание, если они оригинальны и используются впервые.
Стоит понимать, что сознание взрослого человека не устроено по тому же принципу, что и детское. Конечно, многие люди под давлением стресса или других факторов начинают вести себя «по-детски», но как только ситуация меняется — они возвращаются в свое обычное, взрослое состояние.
«Другой»-дитя навсегда остается ребенком, но это не значит, что он будет сидеть в песочнице или читать книги по слогам. Это уже практически превратилось в клише: очень сильный, но очень примитивный злодей, который обожает «играть» с человеческими внутренностями («Техасская резня бензопилой», например). Если бы так было на самом деле — герою было бы очень легко их поймать. А ведь нужна особая хитрость, чтобы заставить протагониста пройти за полтора часа все испытания и сразиться в финальной битве.
Мотивы «Другого»
«Другой» пугает нас, «Другого» легче обвинить в преступлении, списать на него все грехи «нормальных» людей. «Другой» — это враг, злодей, антагонист и вообще все человеческое зло. Но не стоит забывать, что у него есть свои мотивы:
Внешние:
Избежать наказания за грехи, совершенные ранее. «Другой» убежден, что совершая новые убийства, он искупает свою вину за старые преступления («Тэльма и Луиза») или за преступления близких ему людей («Последний самурай»).
Пожертвовать собой. Герой Роберта де Ниро в фильме «Фанат» жертвует всем, ради того, чтобы быть ближе к своему кумиру и оберегать его. В итоге он сам превращается в убийцу.
Привлечь внимание. Бывшая голливудская звезда настолько жаждет вернуть былую славу, что готова на любые преступления («Бульвар Сансет»). Осознание собственного физиологического уродства или дисфункции. В «Доме 1000 трупов» Роба Зомби маньяк вырезал своим жертвам те органы, которых ему самому не доставало с рождения.
Внутренние:
Протест. В картине «С меня хватит» герой устает от обыденной жизни и превращается в маньяка, который разгуливает по улицам и убивает всех, кто встает у него на пути.
Самоистязание. В фильме «Семь» два детектива пытаются поймать убийцу, а позже выясняется, что он презирает грехи человечества и себя, за то, что к ним причастен.
Невозможность справиться с внутренним голосом. Голоса, которые слышит герой Джека Николсона в картине «Сияние» из скромного писателя превращают его в маньяка, который в конечном итоге пытается убить собственную семью.
У «Другого»-монстра мотива, как правило, нет. Сосредоточение всего зла — более чем достаточная причина. А вот поступки шизофреников и злодеев с детским сознанием всегда чем-то оправданы, поскольку они — люди, и последствия их поступков куда более страшные.
Я своих фантазий, страждущий герой... :)
Сообщение отредактировал Vintro - Среда, 04.05.2011, 22:17
Антагонист как темный двойник героя. (Кэролин Кауфман, доктор психологических наук, консультант студий Constantin Film и Miramax). Больше всего на свете мы боимся и избегаем того, что Карл Юнг называл «Тенью» — нашу полную противоположность. У вымышленных персонажей, если они придуманы талантливо, такую темную сторону личности олицетворяет антагонист. О том, как использовать слабости положительного героя для создания отрицательного, — в статье доктора психологических наук Кэролин Кауфман.
Если вам когда-нибудь доводилось выступать перед большой аудиторией, вам знаком страх опозориться на глазах у всех. Хуже всего, когда вам начинает казаться, что повышенное внимание раскрывает в вас какие-то новые черты, которые заслоняют все ваши положительные качества. В такие минуты вы, например, становитесь раздражительными, говорите едкие фразы, прежде вам не свойственные, или можете публично кого-нибудь оскорбить.
Стресс заставляет нас изменять себе. Ведь гораздо проще не изменять своим принципам, когда все идет хорошо, но в разы сложнее — когда на нас «направлены софиты». Это лишь один из тысячи примеров психиатрической практики, ведь подобное может случаться с нами в самых разных ситуациях.
Карл Юнг называл ту нашу сторону, которую мы демонстрируем окружающим и которой гордимся, — «фасадом личности» или «персоной». А обратная сторона нашей личности — Тень — состоит из качеств и ценностей, которые мы пытаемся спрятать иногда даже от самих себя.
Более того, Тень — хранилище тайных и скрытых мыслей человека, благодаря которым развивается его творчество.
Многие писатели никогда не публикуют свои произведения по той причине, что не хотят демонстрировать миру свою темную сторону. В большинстве случаев им кажется, что они не умеют писать, а на самом деле — они не умеют рассказывать о своей Тени. Вместо того чтобы принять ее, они обращают внимание на то, что думают о них окружающие. А вот хорошие писатели — плюют на чувства других, и смело демонстрируют себя со всех сторон. Они пишут так, будто им нечего скрывать.
Ровно как и у писателей, у хороших персонажей всегда есть Тени. Если вы «поделитесь» своей Тенью с будущим героем, это поможет создать более правдоподобного персонажа. Если бы, к примеру, Стивен Кинг прятал свою Тень, он никогда бы не написал «Сияние». Другие бы тоже не преуспели, и мы бы не могли читать и восхищаться «Инферно», «Американским психопатом», «Изгоняющим дьявола», «Франкенштейном» и «Дракулой».
Но важно помнить, что Тень героя — это антагонист. В любой истории, как и в жизни, показатель качества антагониста — в его способности вытащить героя «на свет», где он может продемонстрировать свой характер, и где может проявиться его Тень. Определение своей Тени.
Поскольку признание Тени для многих из нас равноценно признанию вины, мы заталкиваем ее в наше подсознание. Единственный способ найти ее — представить вещи, которые вызывают в нас смущение, отвращение или страх. Если вам, например, противна одна только мысль о жестокости — Юнг бы сказал, что жестокость — ваша Тень.
Значит ли это, что вы жестокий человек? Нет, но это значит, что вам будет трудно признать, что вы способны совершить жестокий поступок. Многим нравятся истории об убийцах и насильниках, поскольку они дают возможность подсознательно «накормить» Тень, не признавая ее существования.
Тонкая линия между героем и антагонистом.
В большинстве случаев — враг — это падший герой, тот, кто был бы героем, если бы смог справиться с силами зла. Разница между героем и антагонистом очень небольшая, но важная — в выборе. Герой выбирает не становиться своей Тенью, вместо этого он принимает ее и живет с ней.
Quote
Поскольку признание Тени для многих из нас равноценно признанию вины, мы заталкиваем ее в наше подсознание.
Так и в жизни: чем больше мы ненавидим кого-то или что-то, тем больше вероятность, что мы сами в это превратимся. Представьте себе жуткую иронию жизни: нужно убить кого-то, чтобы предотвратить убийство, как те фанатики, которые убивают врачей, чтобы предотвратить аборты (и сами превращаются в убийц). Или Роберт Оппенхаймер, «отец атомной бомбы», когда увидел последствия Хиросимы и Нагасаки, стал ярым противником дальнейших исследований атома (путь от «убийцы» — к «герою»).
Примеры из фильмов:
Звездные войны
В звездной саге и Анакин (эпизоды 1-3), и Люк Скйвокер (эпизоды 4-6) попадают под влияние темных сил. Анакин принимает темную сторону и даже пытается склонить к этому Люка. Но Скайвокер не только отказывается, но и начинает бороться с темной стороной.
Властелин колец
В этой трилогии каждый, кто попадает под влияние кольца — становится перед выбором темной или светлой стороны. Горлум переходит на темную сторону, а Фродо, после долгих мучений, — выбирает светлую и уничтожает кольцо.
Матрица
В этой трилогии Нео должен превратиться в своего врага — агента Смита — чтобы противостоять злу и победить антагониста.
Семь
В фильме «Семь» полицейский не только становится перед выбором, но и выбирает сторону тьмы, убивая своего противника.
Престиж
В картине «Престиж» главному герою предстоит убить своего врага, чтобы отомстить за смерть жены. Он наступает при этом на собственные моральные принципы.
Герои проигрывают, когда антагонисты настаивают
Чтобы ваш герой перешел с белой стороны на «серую» (между белой и черной) — антагонист обязан его к этому подтолкнуть. Если, к примеру, женитьба является ключевой ценностью вашего героя, антагонист должен предпринять удачную попытку разрушить отношения героя с героиней.
В таком случае, очевидным поступком героя будет месть, причем не только антагонисту, но и самому себе. Чем более запутанными и непрочными становятся отношения в паре, тем злее будет герой, и тем больше будет вероятность, что он разойдется со своей второй половиной. И если герой не признает, что готов на ужасные поступки ради сохранения брака, он сам может превратиться в антагониста.
Я своих фантазий, страждущий герой... :)
Сообщение отредактировал Vintro - Суббота, 07.05.2011, 23:30
Когда флэшбэки бывают уместны? Майкл Хэйг,преподаватель сценарного мастерства Любой учебник по сценарному мастерству настойчиво рекомендует не использовать флэшбэки, ведь за редким исключением, такой прием говорит редактору и продюсеру о низком уровне профессионализма автора. О том, когда флэшбэк все-таки бывает уместным и как правильно его использовать в сценарии, — в статье Майкла Хэйга.
Виды флэшбэков:
Единственный эпизод в прошлом
Этот прием — самый распространенный. Его используют, когда нужно объяснить, например, какой-то факт в биографии персонажа, или дать существенную информацию, необходимую для понимания сюжета.
Например, в фильме «Зомбилэнд» флэшбэк используется для того, чтобы рассказать зрителю, как герой впервые столкнулся с зомби. Получилась милая и смешная вставка, которая многое говорит о герое и объясняет его «непопулярность» у женщин, а также рассказывает, как вообще на земле появились зомби.
Но такие «одинокие» флэшбэки используются крайне редко, поскольку могут нарушить плавный ход повествования и сбить зрителя с толку. К тому же такие отсылки к прошлому часто повторяют эпизоды, о которых мы уже знаем из диалогов. Поэтому я бы не советовал ими злоупотреблять. Хорошего — в меру.
Объяснение
Объяснение часто используют в детективном жанре, когда сыщик рассказывает поверх событий прошлого о том, как он нашел разгадку убийства. Этот прием очень напоминает предыдущий, но его основная цель — расставить для зрителя все точки над «i». Наверное, поэтому его так часто используют на телевидении, где такая четкость нужна. Однако, если у вас картина с очень запутанной концовкой — этот флэшбэк тоже пригодится.
Поэтапное раскрытие истины
Это серия флэшбэков, где каждый эпизод расставлен в хронологическом порядке в течение определенного экранного времени. Таким образом, мы постепенно узнаем о герое или событиях прошлого.
В картине «Я — легенда» мы только к середине фильма узнаем о том, что же произошло на самом деле. Также это излюбленный прием сценаристов различных фильмов о потере памяти («Долгий поцелуй на ночь»), или судебных драм («Ничего личного» или «Несколько хороших парней»), когда сюжет составлен из кусочков «паззла».
Поэтапное раскрытие истины — один из наиболее эффективных приемов флэшбэков. Он создает необходимый саспенс на протяжении всего фильма, и позволяет вам делиться информацией о событиях и героях по частям, а не всем и сразу.
Сразу к началу
Это когда весь фильм рассказан как флэшбэк. Обычно все начинается с пожилого человека (главного героя), который выступает потом в роли рассказчика, а в конце — история возвращается «в наше время», где герой заканчивает повествование.
В таких фильмах, как «Титаник», «Миллионер из трущоб», «Загадочная история Бенджамина Баттона» этот прием использован очень эффективно: аудиторию интригует начало «вот однажды было дело...». А вот вфильмах «Ганди» и «ЛоуренсАравийский» сценаристы пошли от обратного. Картины начинаются со смерти героев, и потом продолжаются рассказом об их славных подвигах.
Тизер
Встречается такой флэшбэк не часто: когда фильм начинается с какой-нибудь сильной сцены из «настоящего времени», а затем все переносится назад, чтобы подвести историю к этой сцене и продолжить повествование дальше.
Картина «Мальчишник в Вегасе» начинается с эпизода, в котором трое мужчина выглядят так, будто попали на войну — они стоят посреди пустыни, возле какой-то разбитой машины, и один из них рассказывает о друге, который в эту минуту должен пожениться в сотне километров от места действия.
То же самое можно встретить в фильмах «Миссия невыполнима 3» и «Майкл Клейтон». Этот прием позволяет сценаристу завладеть внимание зрителя с первых секунд.
Сразу — в прошлое
Некоторые сценарии начинаются с событий в прошлом, и только затем следуют события в настоящем. Так начинаются фильмы «Вверх», «Стар Трэк», «Отступники». Это позволяет зрителю понять и принять дальнейшие поступки героев, предысторию их конфликтов. Если бы мы, например, не видели флэшбэк со смертью отца Вильяма Волоса и других храбрых шотландцев, мы бы не понимали той страсти к свободе, которую испытывает герой «Храброго сердца».
Параллельные сюжетные линии
Это самый сложный прием с использованием флэшбэков. Его можно встретить в картинах «Английский пациент» и «Обычные подозреваемые», где развиваются две совершенно противоположные сюжетные линии, которые завязаны на одном из персонажей и пересекаются в определенный момент истории.
Чтобы написать такой сценарий, нужно увлечь зрителя в обоих сюжетах, причем учитывать, что одни персонажи будут пропадать на время, пока идет повествование о других. По сути, это два фильм в одном, когда каждая история пишется отдельно.
При каждом возврате в прошлое или «перемотке» в настоящее — важно внимательно отнестись к деталям, которые будут держать зрителя в напряжении.
Альтернатива флэшбэкам
Мой лучший совет по использованию флэшбэков — не использовать их вовсе! И не смотря на внушительный перечень картин в каждом из моих примеров, нужно понимать, что там использование флэшбэков выполнено мастерски. А вот в большинстве сценариев, которые мне доводилось читать — ничего, кроме ощущения, что автор выбрал легкий путь, у меня не сложилось. В место того,чтобы найти изящный способ рассказать о прошлом героя, в сценарий чаще всего вставляют скучный флэшбэк.
Не забывайте, что конфликты, которые происходят в настоящем времени — интересней всего, а о прошлом можно рассказать в диалоге. Ведь, в конечном итоге, зрителю не так важно знать о прошлом, лишь необходимый минимум, который можно сформулировать в двух-трех словах.
Вспомните фильмы, где о прошлом именно «рассказывали»: красочные диалоги в картинах «Секреты Лос-Анджелеса», «Челюсти» и «Спасение рядового Райана» вызывают куда больше эмоций, нежели если их представить в картинках. Собственно, это уже задача зрителя.
Наконец, помните, использование флэшбэков — не всегда выход из ситуации, это скорее — крайняя мера. Я своих фантазий, страждущий герой... :)
Как создать Злодея. (отрывок из статьи Джима Батчера, "Писательское ремесло". Оригинал: [url=http://www.magicalwords.net/really-i-mean-it/how-to-build-a-villain-by-jim-butcher/ )]Здесь(на английском)[/url] Один из наиболее критичных навыков, необходимых начинающему писателю – это способность создать хорошего злодея. Даже величайший протагонист в мире не может по-настоящему сиять, если автору не удалось столь же качественно воплотить противостоящие ему силы. Кстати говоря, обратное совсем не обязательно – если ваш протагонист немного невнятен, но вот злодей абсолютно блестящ, вы все равно можете рассказать успешную историю.
По этой причине я верю, что с точки зрения рассказчика, отличный злодей на самом деле более важен, нежели ваш протагонист.
(К этой статье я использую термины «злодей» и «антагонист» как синонимы, потому что пишу её для новичков. Фактически, персонаж может являться антагонистом и при этом не быть злодеем: в качестве явного примера можно посмотреть на героя Томми Ли Джонса в «Беглеце». Каррин Мерфи в «Досье Дрездена» в терминах структуры истории была антагонистом. Но это означает усложнение персонажа на нескольких уровнях, а вам, прежде чем браться за что-то более сложное, важно освоить сравнительно простую задачу по созданию хорошего злодея. Сначала научитесь ходить, потом осваивайте полёты. Правило самой природы, Новичок-сан, не моё.)
Единственный ли это подход к созданию злодея? Нет, конечно же, нет. Но хотя задача и кажется простой, это совсем не то же самое, что «легкая».
Так каковы же компоненты хорошего злодея?
1) Мотивация. Ваш злодей должен быть даже в большей степени, нежели протагонист, мотивирован двигаться в направлении, что прямо противоположно поставленной протагонистом цели. Драма и напряжение всей истории базируется на противостоянии этих двух сил. Баффи против вампиров. Ситы против Джедаев. Шпион против шпиона.
2) Сила. В распоряжении вашего злодея должно быть достаточно силы, какой бы то ни было природы, чтобы представлять собой правдоподобную угрозу для героя. Лично я верю, что чем больше злодей превосходит героя, тем лучше. Давид не оказался бы и в половину столь знаменит, если б Голиаф был ростом в 170 сантиметров и страдал астмой.
3) Качества, достойные восхищения. Каждый серьезный «большой плохой злодей», которого вы напишете, должен иметь несколько личностных граней, которые желательны, даже достойны восхищения. Возможно, злодей безупречно вежлив и обходителен, невероятно проницателен, удивительно умен или обладает неровным кодом личной чести, который, тем не менее, делает его чем-то большим, нежели безликим «плохим парнем». По сути, злодей может быть под завязку набит вызывающими восхищения качествами, и все они будут лишь делать его более опасным для вашего протагониста. Примером может быть мэр Саннидэйла в «Баффи - истребительнице вампиров». Помимо той части, где он пытается превратить себя гигантского демона и сожрать выпускной класс, это отличный парень!
4) Индивидуальность. Хороший злодей должен быть запоминающимся, так, чтобы ваш читатель немедленно узнавал этого персонажа, даже если он не появлялся уже сотню страниц. Этого с достаточно большой долей эффективности можно добиться, используя черты и ярлыки - идентификаторы, которые зарезервируют определенные предметы, личностные черты или же слова, что будут ассоциироваться с данным персонажем. Вы можете найти статью, которая более подробно касается этих моментов в моем ЖЖ на jimbutcher.livejournal.com.
У меня есть стандартная процедура, которой я следую при создании персонажей. На каждого из них я веду досье. Когда персонаж впервые появляется, я открываю новый файл и заношу в него имя, цель, описание героя, его ярлыки и черты. Я коротко суммирую способности, и более полно описываю цели и мотивацию. Если персонажи появляются в тексте вновь и вновь, я веду постоянно обновляющийся журнал их развития: какое влияние оказали на них события истории? Как они в результате изменились? В будущем - чего они, скорее всего, будут хотеть?
Если вы что-то вынесете из вышесказанного, то путь это окажется следующая мысль: правильно построить образы злодеев даже БОЛЕЕ важно, нежели героев.
Уделите столько же времени и усилий работе над вашими злодеями, сколько вы тратите на героев. Убедитесь, что для злодея вы столь же четко и убедительно прописали мотивацию, как и для протагониста, в противном случае вашей истории не будет хватать глубины и контрастности. Другими словами, она вызовет то единственное, чего не может позволить себе писатель художественной литературы: скуку. Я своих фантазий, страждущий герой... :)
Сообщение отредактировал Vintro - Суббота, 03.12.2011, 19:55
